kirill58 (kirill58) wrote,
kirill58
kirill58

Category:

Новая русская критика про Ива Кляйна, Пьеро Мандзони, Александра Бренера и фекалии в искусстве

Оригинал взят у sinenkijв Новая русская критика про Ива Кляйна, Пьеро Мандзони, Александра Бренера и фекалии в искусстве








"Для кого-то банка дерьма - предмет искусства. А для кого-то - обычное дерьмо, которое плохо пахнет.
Я имею право так думать. Так же я имею право высказывать свое мнение от собственного имени. Не так ли?
И почему Вы считаете это бредом? Для актуально-современных художников это давно нормально : насрать в музее, заняться в музее сексом, написать неприличные слова... Они не считают музей возвышенным храмом искусств. Тут не надо иметь семь пядей во лбу , чтобы предугадать следующий ход : убираем из словосочетания "храм искусств" слово искусство. А дальше действуем по накатанной.
Им же не искусство нужно, а скандал. Чем больше скандал - тем лучше. Что еще надо графоманам, которые ничего не умеют делать, кроме как дешево шокировать публику?
Когда я вижу хорошую картину или скульптуру, то мне не требуется атрибутитация предмета искусства как искусство. Точно так же мне не требуется аттрибутация дерьма как дерьмо. Большинство людей с той или иной степенью вкуса могут понять , что они видят предмет искусства. И лишь т.н. актуально-современному искусству требуется подтверждение в виде таблички или скучного текста куратора.
Я и мои знакомые любят современное искусство. Только оно гораздо шире, чем его мелкая контемпорари-ветвь.
Обсуждать Contemporary Art можно не только с восхищением, но и с осуждением, точнее, с недоумением. Ведь в вашем тесном и узком контемпорари-мирке критики как таковой не существует. Все гении, всё шедеврально. Но так не бывает.
Мир гораздо шире, чем ваш хочется. Contemporary Art не принимается российским зрителем, и это радует. Статистика популярности в интернет показывает, что наш зритель гораздо умнее гамбургоедов из Америки. Нам по плечу более сложное искусство, нежели мусорные инсталляции. А товар, который пропагандирует Гельман и его сотоварищи - тупиковая ветвь, расчитанная на простые скусы безвкусных людей.
Русские художники это попробовали в начале 20 века, наигрались и забыли. Пока американцы не подобрали мертвую б\у вещь и не сделали из неё зомби от искусства. Современные контемпорари-авторы в миллионный раз повторяют то, что было придумано век назад. Не интересно и не современно.
Америка - исторически является окраиной мирового искусства, хотя после Второй мировой войны получила возможность диктовать свой вкус всему миру. Быть может, благодаря СССР у нас осталось понимание настоящего искусства. И наш зритель - самый культурный зритель в мире. Для этого достаточно посмотреть статистику посещений европейских музеев. Россия в лидерах, хотя мы находимся достаточно далеко от Европы ( визы мешают).
Я был в Европе достаточно плотно - музеи второго уровня, особенно контемпорари, стоят пустые. Заедьте, для примера, в туристический город Гент, полюбуйтесь на пустоту. У нас в областной галерее народа больше приходит. Зато нередко встретишь там, помимо себя, второго зрителя... из России. Толпы только в музеях , которые обязательны для посещения туристами - Лувр, Прадо, Уфицци...
Насчет того, что Contemporary Art устарел и изжил себя, легко проверить по тому, что т.н актуально-современные художники миллионы раз повторяю то, что придумано до них. Простой пример : Малевич нарисовал "Черный квадрат" почти сотню лет назад. До сих пор рисутся квадраты и прямоугольники самых разных цветов, весь смысл которых иногда в том, что цвет запатентован. Это называется современным искуством?
Остальное тоже можно найти в истории искусства.Проще всего обвинять зрителей в невежестве. Гораздо сложнее уметь нарисовать идеальную линию и подобрать гениальный цвет. Вот этого вы как раз совершенно не умеете делать. И любой человек, любящий искусство, ваше неумение ясно видит. А профанам все равно - ван Гог это будет или тиражный Уорхол.
Фотографию придумали в 19 веке, основные приемы создали в начале 20 века. Кино (видео) тоже из тех времен.
Кинетические объекты появились в России начала 20 века.Свежие квадратики разных цветов Вы можете увидеть на любой контемпорари-выставке.
Кляйн помимо оттисков тел натурщиц рисовал банальные синие прямогольники, лет так на пятьдесят после Малевича. Разве это современно?
Это другие рассуждения, аргументированные на конкретных примерах. Понимаю, чужое критическое мнение никогда не нравится.
У меня хотя бы есть рассуждения.Правильны они или нет - покажет время. История искусства свидетельствует, что многие модные направления искусства и дорогих художников забывали лет через 50-100, а в шедевры выходили неизвестные когда-то художники.
Вы же не будете отрицать, что актуально-современное искусство невозможно без мощной финансовой подпитки и громкого медийного шума? Нет скандала, нет газет - нет Contemporary Art. Нет Таблички - нет искусства. В то время как традиционное искусство в любом его виде самодостаточно. Что и ценно. Один гений в состоянии перевернуть весь мир. А Вы не справляетесь даже с мощной медийной и финансовой поддержкой. Народ проходит мимо, обычно не замечая "современных" инсталяций. Хотя за полсотни лет можно было бы приучить к "новинкам".
У апологетов контепорари-арта рассуждений, как правило, не бывает : короткие фразы и чужие перевранные цитаты. Это скорее религия, когда спорить с верующим в очередной опиум для народа бесполезно."


Chernov Vlad.

http://maratguelman.livejournal.com/2680096.html#comments - это адрес "дискуссии".
А это наш герой, - http://chernov-vlad.livejournal.com/

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments