kirill58 (kirill58) wrote,
kirill58
kirill58

Правовые детали Контрольной прогулки

Оригинал взят у ivansimв Правовые детали Контрольной прогулки
Оригинал взят у alexey_ivanovв Контрольная прогулка

Прогулка состоялась. При этом, что очень важно, никто не испрашивал у властей согласования. Власти были уведомлены и просто выполнили свои обязанности. Замечательный пример реализации 31-й статьи Конституции. Так и должно быть.

Между прочим, печально известный 54 ФЗ был при этом формально нарушен. Вот такой вот это закон - по Конституции всё правильно, а по этому закону - нет.




Тут есть важные правовые детали.

Конституция РФ, международные обязательства России (являющиеся частью её правовой системы и имеющие высший приоритет над внутренними законами) прямо обязывает органы власти содействовать проведению мирных собраний граждан. Их обязанность — прибыть к месту собрания, охранять участников от нападений, при необходимости остановить движение автотранспорта, пресекать провокации хулиганов и т.п. с главной целью — содействовать участникам мероприятия в его комфортном проведении.

Именно исходя из логики этой обязанности властей вытекают и все соображения по поводу уведомлений.


1. Организаторы должны уведомить власти не для того, чтобы "испросить разрешение" и уж не для того, чтобы получить "запрет", а для того, чтобы власти успели подготовиться и обеспечить максимальное содействие участникам мирного собрания.

2. Если организаторы оказались людьми безответственными и не подали уведомление, то они поступили дурно. Почему? Потому что органы власти вынуждены организовывать СОДЕЙСТВИЕ мирной акции не в нормальном рабочем режиме, а в спешном порядке. Организаторов можно за это совершенно обоснованно оштрафовать. Но прибывшие по факту наряды полиции обязаны заняться ровно тем, что предписывает им закон — содействовать проведению мирного собрания (а не разгонять его). Отсутствие уведомления ничего в этом смысле не меняет абсолютно!

3. Существует понятие "стихийного собрания", это когда люди выходят на улицу, реагируя на внезапно появившийся повод (допустим, оскорбившись заявлением Пескова), и в этом случае на заблаговременные уведомления просто нет никакой физической возможности. В этом случае международные акты, подписанные Россией, также обязывают органы власти расценивать стихийное собрание как законное и также оказывать ему содействие, если оно носит мирный характер.

Итого, никакие формальные причины (хоть подано уведомление, хоть не подано) не дают властям права пресекать мирное собрание граждан, напротив, их прямая обязанность во всех случаях оказывать содействие гражданам в реализации этого права.


В этой связи добровольный отказ граждан от плакатов, мегафонов, скандирования и т.п., который аргументируется как якобы "нарушение закона", — явление весьма деструктивное. Граждане должны знать свои права и последовательно отстаивать возможность их реализации, а не прогибаться под незаконные ограничения, незаметно делая из них "норму". Нельзя поддаваться дрессировке, напротив, нужно самим настойчиво дрессировать нашего двуглавого дракона, приучая его соблюдать наши права и свободы.
______________________

Подробности и ссылки на документы см. здесь.

«Правовой ликбез о свободе мирных собраний. Часть 1. Pуководящие принципы по свободе мирных собраний и реальная жизнь»

«Правовой ликбез о свободе мирных собраний. Часть 2. Уведомления на проведение мирных собраний. Европейские принципы»

«Правовой ликбез о свободе мирных собраний. Часть 3. «Стратегия-31» и решения ЕСПЧ о разгонах мирных собраний»


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments